Linke mit hellem Moment
«Wir bekennen uns zum Selbstverteidigungsrecht der Ukraine und fordern die volle Wiederherstellung der ukrainischen Souveränität.»
So einfach, zu fornulieren, was eigentlich für jeden Menschen, der halbwegs bei Verstand ist, vollkommen normal sein sollte.
Dass es ausgerechnet die frühere SED, jetzt Linke, ist, die dazu fähig ist, so einen einfachen Satz zu formulieren, während man bei der AfD weiter herumeiert, ist traurig. Insbesondere, weil es genau diese Dinge sind, die den etablierten (Alt-)Parteien in Deutschland immer wieder Gründe geben, mit der AfD nicht einmal zu reden.
Sie können sich doch der LINKE anschließen. Ist ja nicht ehrenrührig.
Übrigens: Wie viele Menschen kennen Sie, die der UA das Selbstverteidigungsrecht absprechen? Ich vermute, ist so ähnlich wie bei Corona 😎
Daß in einer Frage unterschiedliche Positionen innerhalb einer Partei bestehen, ist völlig normal.
Mir zwar unverständlich, wie man in dieser speziellen Angelegenheit, einem ausgewachsenen Krieg mit ich weiß nicht wievielen Toten – auf beiden Seiten ! – „Verständnis“ für Rußland bzw. Putin aufbringen kann. Trotzdem kann man diese Meinung haben.
Aber selbst wenn die gesamte AfD Rußland verurteilen würde, man würde von allen Seiten – auch von der Union – immer noch „kreuzigt sie !“ schreien.
Daß die Mauerschützenpartei nun – plötzlich und unerwartet – GEGEN Rußland schießt, ist reiner Theaterdonner. Sie können gar nicht anders, ansonsten landen sie eher bei 0 als bei 5+ %.
Aber auch auf solche Manöver der „Stasi-Partei“ darf man selbstverständlich hereinfallen. Schließlich arbeitet ja sogar die CDU/ CSU mit „Moskaus roter Kolonne“ zusammen und wählt sie sogar in höchste deutsche Staatsämter.
So eine grundsätzliche Aussage dürfte in der AfD auch Konsens sein.
Allerdings ist das gleichzeitig ein Luftitkus- und Nonens-Text, denn er ist völlig a-politisch. Jeder weiss doch, dass die Ukraine die Grenzen von vor 2014 nicht wieder bekommen und dass Russland nicht auf die Krim verzichten wird.
Jeder weiss auch, dass es neben dem völkerrechtlichen Grundsatz der Unverletzlichkeit der Grenzen auch regionalen Minderheiten das Recht auf Sezession gibt – und dass die westlichen Staaten bei der Zerteilung Jugoslawiens den Separatismus gefördert und die sich als autonom erklärten Staaten anerkannt haben. Die Unverletzlichkeit der Grenzen war u. a. den USA und Deutschland egal. (Dass die NATO-Staaten auch die faktische Abtrennung eines Kurdenstaates betrieben haben, sei ebenfalls erwähnt.)
Die Erklärung der Linken ist gut für das moralische Parkett, aber bietet keine Friedensperspektive.
„So eine grundsätzliche Aussage dürfte in der AfD auch Konsens sein.“
Das ist sonnenklar. Allerdings passt das sehr schön ins AfD Bashing.
„Präsident Putin verhält sich derzeit wie ein aufgeschlagenes Buch: Es war absehbar, dass die massive Waffenhilfe der Nato-Staaten an die Ukraine und die erfolgreiche ukrainische Offensive ihn nicht dazu bewegen würden, klein beizugeben. Die von ihm angekündigte Teilmobilmachung war insoweit folgerichtig. Und Putin ist derzeit bereit, den Eskalationsweg bis zum bitteren Ende weiterzugehen.“
„Dabei dürfte sie repräsentativ sein für die Haltung eines grossen Teils des westlichen politisch-medialen Establishments. Anders als bei früheren Konflikten, wo man von europäischer Seite auf Diplomatie und Verhandlungen setzte, zeigt man jetzt ganz offen, dass man keine Verhandlungen mit Moskau will und dabei auch einen grossen Krieg mit Russland billigend in Kauf nimmt.“
Hans Georg Maaßen, Weltwoche, 23.9.22
Nach der Definition von Herr Kelle ist H.G. Maaßen halbwegs nicht mehr bei Verstand. und eiert nur noch herum. Na denn……blöd nur, dass Herr Maaßen kein Mitglied bei der AfD ist.
Und die einzig wirklich relevante Frage ist und bleibt. Wer profitiert am Ende wirklich davon?
Wer profitiert wirtschaftlich vom Ukraine-Krieg und den Sanktionen, na?
Die USA!
Während in Dumml… alles vor die Hunde geht, wandert die Chemie- und Pharmabranche über den großen Teich!
Seit Monaten zeigen sich die Berliner Museen und Theater durch die Beflaggung mit Ukraine-Fahnen entstellt, mit denen sie indirekt noch mehr Blutvergießen fordern. Ganz anders das weltberühmte Nationaltheater Weimar.
Dort ist derzeit hinter dem weltberühmten Goethe-Schiller-Denkmal ein Banner aufgezogen: Frieden durch Diplomatie – und zwar so schnell wie möglich wird dort gefordert.
Oh Gott, haben die in Weimar den Verstand verloren? Frieden durch Diplomatie? Wer, ausser H.G. Maaßen inc. der AfD schwurbelt denn so einen Schwachsinn?
„Wer, ausser H.G. Maaßen inc. der AfD schwurbelt denn so einen Schwachsinn?“
General a.D. Harald Kujat, aber der belegt im Kelle Ranking einen aussichtslosen Platz.
(Merkwürdige Generäle Veröffentlicht am 29. November 2022)
Mit der Beflaggung durch die Ukrainefahne wird mehr Blutvergießen gefordert? Das ist Schwurbelei in Vollendung.
Wie soll denn eine diplomatische Lösung, Ihrer Meinung nach aussehen?
Ich habe mich vertippt, Entschuldigung, die Frage war an gerd gerichtet.
Diplomatie ist die Methode der Wahrnehmung außenpolitischer Interessen eines Staates durch seine Vertreter im Ausland. Somit haben Flaggen der Ukraine nichts an deutschen Kulturstätten verloren. Das kann höchstens als optische Schwurbelei gedeutet werden. Mit A. Baerbock haben wir allerding null Chancen auch nur in die Nähe von gesunder Diplomatie zu gelangen.
„Wie soll denn eine diplomatische Lösung, Ihrer Meinung nach aussehen?“
Wie sie immer ausgesehen haben. Alle Beteiligten an einen Tisch. Waffenstillstand! Gesichtswahrende Beschlüsse für beide Parteien. Den Status-Quo analysieren und in Verträge giessen. Wenn allerdings wie u.a. hier im Blog und in den ÖR Vladimir Putin als der einzige Bösewicht und Kriegstreiber bezeichnet wird, ist Diplomatie aussichtslos. Genauso wie das lächerlich Symbol der ukrainischen Flaggen an Museen und Theater. Deswegen wird das Sterben in den Kriegsgebieten weitergehen. Irgendwie beschleicht mich das Gefühl, dass das genauso gewollt ist.
Wieso sind hier andere als Putin Kriegstreiber? Selbst Gorbatschow hat in seiner Biographie klar geäußert, das es keine belastbaren Beschlüsse wegen der Nato Osterweiterung gab. Und russische Kriege kann ich Ihnen nennen, können Sie mir einen Krieg der Nato nennen?
Ausserdem wurde vor dem Krieg, man hat von aussen den Eindruck, intensiv nach einer diplomatischen Lösung gesucht, an der Reaktion hat man gesehen das Putin das nicht wollte.
https://www.dw.com/de/die-vergessenen-garantien-f%C3%BCr-die-ukraine/a-18110670
Auch interessant zum Thema.
„können Sie mir einen Krieg der Nato nennen?“
Ja, kann ich: Der Kosovokrieg war ein bewaffneter Konflikt mit Teilnahme der Befreiungsarmee des Kosovo, die Armee Jugoslawiens und serbische Ordnungskräfte sowie ab 1999 die NATO-Streitkräfte unter Führung der Vereinigten Staaten (USA). Der Einsatz der NATO dauerte vom 24. März 1999 als Tag des ersten Luftangriffs bis zum 9. Juni 1999, dem Tag der Einigung bei den Militärverhandlungen. (Quelle: Wikipedia)
Bei Bombenangriffe von Nato-Flugzeugen in den Kosovo wurden angeblich auch Splitterbomben verwendet, die auch zahlreiche Opfer in der Zivilbevölkerung forderten.
Aus der Pressekonferenz des NATO-Sprechers Jamie Shea, am 25. Mai 1999:
„Leider sind die Kommando- und Kontrollsysteme auch von der Elektrizität abhängig. Wenn Milosevic wirklich will, dass seine Bürger Wasser und Strom haben, muss er nur die Bedingungen der NATO akzeptieren, und wir werden diese Kampagne beenden. Solange er das nicht tut, werden wir weiterhin Ziele angreifen, die seine Armee mit Strom versorgen. Wenn das Folgen für die Bevölkerung hat, dann ist das sein (Milosevics) Problem.“
In das Jahr 2022 übersetzt würde das bedeuten:
„Leider sind die Kommando- und Kontrollsysteme auch von der Elektrizität abhängig. Wenn Zelensky wirklich will, dass seine Bürger Wasser und Strom haben, muss er nur die Bedingungen Russlands akzeptieren, und wir werden diese Kampagne beenden. Solange er das nicht tut, werden wir weiterhin Ziele angreifen, die seine Armee mit Strom versorgen. Wenn das Folgen für die Bevölkerung hat, dann ist das sein (Zelenskys) Problem.“
Diplomatie würde nun bedeuten, diese oft unversöhnlichen Sachverhalte endlich auf den Tisch zu bringen. An dieser Stelle möchte ich Herrn Kelle mal ein ehrlich gemeintes Lob aussprechen. Denn obwohl wir in einigen Dingen verschiedener Meinung sind, lässt er alle Meinungen gelten und auch aussprechen. Das nenne ich Diplomatie.
*C. v. C. – anno 18??:
„Ein großer Teil der Nachrichten, die man im Krieg bekommt, sind widersprechend, ein noch größerer falsch und bei weitem der größte einer ziemlichen Ungewißheit unterworfen.“
*Herr Rau, das Netz ist voller fundierter Informationen die nachdenklicher machen als Artikel über Curry- Lippische Leberwurst, Grünkohl, etc.pp.
Heute abend geht es bei der „Talk-Göttin der ARD“, Anne Will, um den „Umsturzversuch“ Deutschlands durch die rääächtsextremistischen, absolut gefährlichen Reichsbürger.
Bei der Diskussion sind ALLE Parteien vertreten.
Alle ?
Naja, fast.
CDU, SPD, FDP, Linke ( ganz wichtig ! ).
Daß EINE Partei nicht vertreten sein wird, war klar.
Aber die andere ??
„Talk-Göttin der ARD“?
Öha…
Georg Schramm – Sprache der Politik – eingeben(guugeln), „da werden Sie geholfen“.
Ich möchte diese politische Kaste auch gerne umstürzen. Schließlich ist sie es, die die Demokratie gefährdet und gegen den Souverän, nämlich die Bürgerschaft, fortwährend putscht.
Wenn der Blogbetreiber tatsächlich zu den „meinungsstärksten Konservativen“ gezählt wird, verstehe ich, dass die Konservativen im Kulturkampf mit den
Links-Woken kein Bein auf den Boden bekommen.
22.11.2022 – Top Secret ist diese Quelle – Gelle, Herr Kelle?
Bei den Moralisten ist immer High Noon.
Gerade gilt:
Kein Gas von den Russen!
Haltung für den Frieden, wir verzichten auf Wodka.
Nicht aber auf das Gas von den Saudis, schließlich ist es ja kalt draußen!
09.12.2022 – Kelle Blog – die glauben das wirklich – schreibt „Gästin“ (clever !!!)
Der Gastgeber wirft einen Stein in den Teich und wartet ab, ob und was sich tut.
Mehr bezweckt er nicht.
Aber er ist wohl ein netter Kerl und zensiert nicht.
11.12.2022 – Klaus Kelle an Konrad Kugler ebenfalls 11.12.22
„Unser Feind ist Russland, leider“.
(Gästin wird bestätigt)
Vernunftorientiertes zum Abschluss
06.12.2022 – Schweitzer Standpunkt
Verhandlungslösung – Alternativlos!
von Wolfgang Herzberg
„Die Linksfraktion steht dafür, Konflikte ausschließlich mit politischen und zivilen Mitteln zu lösen, um das Recht, in Frieden zu leben, für alle Menschen zu verwirklichen.
Kooperation statt Nato! Wir wollen die NATO durch ein kollektives Sicherheitssystem unter Beteiligung Russlands ersetzen, das Abrüstung als ein zentrales Ziel hat.“
Themenseite „Die Linke“ vom 7.10.22
Unter Beteiligung Russlands die Nato abschaffen. Besser hätte es Putin nicht formulieren können. Der helle Moment der Linken versinkt gerade in der Finsternis..
Die Forderung ist im Grunde schon richtig, aber ist aus der Zeit gefallen. Vor ca. 25 Jahren wäre ein guter Zeitpunkt gewesen die geopoitische Ordnung in diesem Sinne mit einem starken europäischen Kern neu zu gestalten und voranzubringen.
Heute herrscht wir hingegen eine aggressive und rigorose Interessensdurchsetzung der drei Weltmächte (China ist schließlich neu mit dabei), und ein Europa das aufgrund innerer Zersetzung so geschwächt ist daß es nicht mal mehr seine Interessen im eigenen Gebiet sichern kann.
Solange es die europäischen Länder nicht schaffen gemeinsam auf eigenen Füßen zu stehen ist daher jegliche Überlegung über eine andere geostrategische Ordnung unsinnig.
Daher macht es ja Sinn, noch mehr „Randstaaten“ in die EU zu holen, damit noch mehr Tohuwabohu entsteht.
Aber Gott sei Dank haben wir ja eine mit absoluter Mehrheit von allen gewählte Kommissionspräsidentin, die die Lage im Griff hat – inkl. des wunderbaren Europäischen Parlaments …
Sie merken nicht was Russland in den letzten Jahren getan hat. Russland besetzt Gebiete in der Ukraine, in Georgien, in Moldawien, aber ich vermute die Nato ist Schuld. Falls Sie es noch nicht gemerkt haben, viele ehemalige Ostblockstaaten sehen die Nato als einzigen Schutz vor Russland, warum?
Weil sie Russland kennengelernt haben.
*D.S.D. – anno 1945…
„Mit Greuelpropaganda haben wir den Krieg gewonnen.
Und nun fangen wir erst richtig damit an!
Wir werden diese Greuelpropaganda fortsetzen, wir werden sie steigern,
bis niemand mehr ein gutes Wort von den Deutschen annehmen wird,
bis alles zerstört sein wird,
was sie etwa in anderen Ländern noch an Sympathien gehabt haben,
und diese selber so durcheinander geraten sein werden,
daß sie nicht mehr wissen, was sie tun.
Wenn das erreicht ist, wenn sie beginnen,
ihr eigenes Nest zu beschmutzen,
und das nicht etwa zähneknirschend,
sondern in e i l f e r t i g e r Bereitschaft, den Siegern g e f ä l l i g zu sein,
dann erst ist der Sieg vollständig…..
Frage für einen Freund…
Wer z.Zt. besonders eilfertig & gefällig ist, wird ev. von der Gates Foundation bedacht?
Oder – sich in hau den Putin Rhetorik übt – bekommt auch mal einen „Verdienstorden“ aus dieser neuen Vorzeigedemokratie?
Ein Urlaub bei den 84 Angehörigen des „Monaco-Bataillons“ in Monte Carlo oder Nizza ist allerdings verpönt, wie man hört.
Nachsatz: Um Missverständnissen vorzubeugen erkläre ich (Hand auf die Bibel ist obsolet – da Agnostiker), beim Barte meiner Großmutter, kein „Putinist“ zu sein!
Sie haben Afghanistan in Ihrer Aufzählung vergessen. Dort haben sich die Russen und die VS eine blutige Nase geholt. Es gibt im übrigen nicht „die Russen“ und „die Amis“. Die Lage ist also verzwickter als einfache Denkmechanismen. Boris Reitschuster z.B. kennt einige Russen, die zu seinen besten Freunden wurden. Trotzdem oder gerade deswegen ist er in der Lage beide Seiten zu verstehen. Das ist Diplomatie.
@Gerd,
Boris Reitschuster, mit dem ich gut befreundet bin, liebt Russland, hat dort eine Famiie gegründet, war 16 Jahre Focus-Chef in Moskau hat Putin zu Interviews getroffen, ihn auf Reisen begleitet. und er sagt, er würde gern seinen Lebensabend in Russland verbringen, weil er das Land großartig findet.
Und er sagt aber auch, dass er Putin und seine Bande im Kreml für Organisierte Kriminalität hält, die das Land zum persönichen Wohlergehen ausplündern, und unsinnige Kriege anzettelen und Oppositionelle wegsperren oder umbringen.
Sollten wir das nicht ernst nehmen, was Boris uns sagt?
KK
Soll
Natürlich sollen wir das ernst nehmen. Ich kenne die Meinung des Herrn Reitschuster in Bezug auf Putin und Co. Zumindest das was er publiziert. Die Frage ist, wie wir darauf reagieren. Mehr Waffen ins Kriegsgebiet und Flaggen an Museen hierzulande, bringen einen durchaus taktisch gewieften Kremlchef nicht zum Einlenken und fördern nebenbei die Korruption in der durch und durch korrupten Ukraine bzw. deren Oligarchen. Letztendlich haben wir im Westen null Argumente um Putin in die Schranken zu weisen. Die korrupte EU will dem korrupten Machthabern im Kreml Vorschriften machen? Ich bitte Sie. Wir pulvern Milliarden Euros inc. Waffen in die Ukraine egal was die Wähler im eigenen Land denken? Kann nicht Ihr Ernst sein. Wir wollen demnächst in Moskau einmarschieren? Nee, danke.
„Merkel möchte die Welt bzw. das Weltklima retten, Putin sieht Russland als Supermacht, die in Europa und in der gesamten Nachbarschaft das Sagen haben will. Beide fallen durch massiven Zynismus aus, verspotten Kritiker und geben sich inhaltlich extrem gedeckt. Die politischen Methoden, die unter ihnen erblühen, erinnern in vielem an KGB und Stasi. Die Liste ließe sich sehr lang fortsetzen und böte Stoff genug für einen eigenen Artikel.“
B.Reitschuster
Ich persönlich kämpfe in erster Linie gegen die „Putins“ im eigenen Land. Alles andere ist erstmal nicht mein bzw. unser Krieg.
Merkwürdig, daß sich von Journalistenseite, der „4. Gewalt“, keine Hand ( oder besser: kein Mund ) rührt, um zumindest einmal „ja, aber …“ zu sagen, wenn einer der Kollegen mal kurzerhand von der Bundespressekonferenz ausgeschlossen wird.
Da solidarisiert man sich lieber mit Journalisten im Ausland …
Aber von der gröhlend schweigenden Mehrheit eben dieser Journalisten war auch nichts zu hören, als in Deutschland begonnen wurde, mal eben „Wahlen rückgängig zu machen“.
Falls das überhaupt jemanden interessiert: Ich bin uneingeschränkt für die Souveränität Tibets, des Baskenlands, von Katalonien, des Jemen, …
Und ich bin für die volle Souveränität Deutschlands und Friedensvertrag mit den Alliierten.
Ich bin uneingeschränkt dafür, dass jeden Morgen die Sonne aufgeht und jeden Abend der Mond. Desweiteren bin ich uneingeschränkt für das Recht von Ein- und Ausatmung, damit mein Leben bis zum natürlich Tod weiterbestehen kann.
Das unterstütze ich natürlich, allerdings mit der Einschränkung, dass der Mond auch schon mal morgens aufgeht (meistens um Neumond herum).
Ich hätte mal ne Frage an gerd, warum kritisieren Sie das von Russland angegriffene Land mehr als den Angreifer? Berechtigt die Korruption in einem Land, das Nachbarland die Ukraine zu zerstören? Wiso sind sie eigentlich beim zweiten Irakkrieg nicht auf die Idee gekommen, der Irak sollte doch schnellstens kapitulieren um grössere Schäden zu vermeiden?
„Ich hätte mal ne Frage an gerd, warum kritisieren Sie das von Russland angegriffene Land mehr als den Angreifer?“
Tue ich das? Zitieren Sie gerne einen Kommentar, wo ich die z.B. die Ukraine mehr kritisiere als Russland. Ich denke beide Länder bzw. die Verantwortlichen in den Regierungen schenken sich nichts.
„Berechtigt die Korruption in einem Land, das Nachbarland die Ukraine zu zerstören?“
Wenn sich zwei korrupte Parteien zerstören ist die Aussicht auf Diplomatie ziemlich gering, sollte aber nicht von vornherein ausgeschlossen werden.
„Wiso sind sie eigentlich beim zweiten Irakkrieg nicht auf die Idee gekommen, der Irak sollte doch schnellstens kapitulieren um grössere Schäden zu vermeiden?“
Woher wissen Sie das? Sie fragten ja nach einer Kriegsbeteiligung der Nato. Diese Frage (Kosovo) habe ich ja beantwortet. Am zweiten Irakkrieg war die Nato nicht beteiligt. Dieser Krieg war höchst umstritten, selbst der Vatikan war dagegen. Genützt hat es nix. Der Bösewicht stand von Anfang an fest, eine Kapitulation der irakischen Streitkräfte unter Sadam Hussein spielte in den Überlegungen der „Koalition der Willigen“ keine Rolle.